被告辩称

　　只是提供柜台，不应担责

　　超市称他们很冤枉，他们只是给经销商(某生物公司)提供柜台，为什么只告超市呢？为此，超市向法院申请追加经销商为被告，被法院采纳。

　　开庭审理时超市答辩称：他们不是销售方，只是给经销商提供柜台，不应承担责任；其次，即便他们是真的销售者，但承担责任的前提是明知产品不符合安全标准而销售；再次，这款玛咖酒只是属于不具备生产许可的产品，并不是不符合安全标准的食品；最后，原告高先生是职业打假人，不应该简单地按照司法解释来裁判。

　　经销商答辩称：他们不属于生产方，并且这款玛咖酒属于不具备生产许可的产品，并不是不符合安全标准的食品。因此，他们不应承担责任。

　　一审判决

　　超市退款并赔10倍赔偿金

　　五华法院审理认为：高先生购买了超市164瓶玛咖酒，双方建立了买卖合同关系并已实际履行。超市销售的玛咖酒食品标签上含有虚假内容，不符合预包装食品关于包装上的标签的强制性规定，即不符合食品安全国家标准。超市和生物公司作为玛咖酒的销售者，应当建立并严格执行进货检查验收制度；严格审查其所销售的食品是否符合与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求，依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动。但其在164瓶玛咖酒外包装上标识的生产许可证存在虚假内容，且在已明显不符合食品安全标准的情况下仍继续销售该食品，应当认定为超市和生物公司知假卖假，依法应承担赔偿责任。

　　据此，五华法院于近日作出一审判决：判令超市退还高先生买玛咖酒的货款共计3万多元，并支付高先生货款10倍赔偿金30多万元。

　　昨日记者了解到，因不服一审判决，超市已上诉至昆明市中级人民法院。