死者自身有责任吗，泳池管理方过错在哪里

　　法院审理后认为，这家农业公司作为游泳池的经营者和管理人，虽然取得经营游泳池项目的合法手续和证件，但没有按规定配备足够的游泳救生员，这也直接导致了没有及时发现死者溺水情况，因为，他们是没有完全尽到安全保障义务的，具有相应过错。

　　同时，法院还考虑到苟某作为一个成年人，具有完全民事行为能力，且苟某家属说，她是有一定游泳技能的，“那么，在水深80厘米左右的儿童游泳池内溺水，她不仅没有成功自救，还没有以足以引起他人注意的方式呼救、挣扎，可见在溺水时缺乏控制身体的能力。”法院就此认为，由于这样的原因，苟某在最后溺亡前，她的处理是不当的，或者说本身具有不可抗拒的原因，所以，相应泳池方面可以减轻责任。

　　最终，法院认定农业公司承担50%的责任，应赔偿74万余元，经计算，扣除已经赔付的8万元，还需赔偿66万余元。因在保险公司的赔付范围内，因此这笔款由承保的保险公司直接支付给死者家属。