学生认为“贴标”前应征求意见

　　“为什么贴的时候不征求我们的意见？”“我们有权利维护个人的东西，有权选择贴与不贴。”“贴标语的时代已经过去了，对我们不再有教育意义”……由于贴标未被告知，以及对贴标的位置不满，不少学生提出异议，甚至表达愤慨。

　　“自行车就是我们的个人财产，贴标前是不是应该征求大家的意见。”有学生甚至认为，“这可能违反了《物权法》、《民法》等法律。”

　　据了解，部分中学生的自行车属于山地车型号，价格不菲，均价在3000多元左右，贵的碳纤维车则价值上万元。对于这些高档自行车的学生“车主”来说，爱车贴上安全标识，无异于“毁容”。

　　“学校后来向我们解释说是为了安全，所以贴上反光标识。”多名海淀区的中学生表示，他们理解这一初衷，但是学校在执行过程中未进行事先告知，也未征得“车主”们意见，大家则表示不能理解。

　　对于贴反光标是否真的能起到作用，不少学生也表示异议。一名有着六年自行车车龄的学生“车主”表示，他观察过大家的用车，基本都装着反光装置。车身涂反光涂层，甚至有些还安了反光灯，“这样一小块反光标识并没有用，感觉很形式主义，还引来大家的反感。”该学生说。

　　部分学生对于自行车“贴标”的位置也表示不能理解。按照规定，反光标识应贴在自行车的挡泥板位置，但是一些没有挡泥板的自行车，标识被贴得五花八门，有贴在自行车前叉上的，有贴在脚蹬子上的，甚至还有贴在椅垫上的，“贴在脚蹬子、椅垫上，怎么起到反光的作用？”