您当前的位置 : 东北网  >  东北网法制  >  社会与法
搜 索
山东平度一女职工孕期被辞退 是否旷工双方各执一词
2019-07-23 09:40:55 来源:中国青年报  作者:
关注东北网
微博
Qzone

  山东平度一女职工孕期被辞退,二审庭辩激烈——

  是强制辞退还是有意旷工

  经过10个月的漫长等待,其间腹中胎儿呱呱坠地,7月19日,曾在孕期内被企业辞退的山东平度女职工李萌(化名)终于和丈夫刘刚(化名)等来了案件在山东省青岛市中级人民法院的二审公开审理。

  历经调解无效、裁决认定、法院一审等过程,李萌仍执着地想要一个“说法”。

  这起关乎企业青年员工基本权益保障的案件中,围绕究竟是企业违反相关法律规定强制辞退还是员工个人存在旷工行为等争议焦点,舆论热度持久不息。

  是否旷工双方各执一词

  33岁的李萌之前在青岛某电子有限公司工作,该公司对其作出解除劳动合同决定的前提是其存在旷工行为。

  据平度市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日出具的裁定书,李萌申请劳动仲裁诉称,自己于2013年12月起在公司从事操作工、音质检验工作,2018年9月10日,因公司领导得知她怀孕,在未经李萌同意的情况下,公司单方面调整她的工作岗位和工作地点,将其从后勤检验室调岗至一线,生产胶水贴合装配工作。因她不接受岗位调整,公司于2018年9月18日不让她进入公司上班,进行变相解雇。

  经调解无效后,平度市劳动人事争议仲裁委员会最终出具的裁决认定,该公司单方面作出解除与李萌劳动合同的决定违反劳动合同法的相关规定,理由是该公司未提供有效证据证实其在单方面解除劳动合同之前已经将解除理由通知工会、征求工会意见;并驳回了李萌的其他仲裁请求。

  “这份裁定是有问题的,企业解聘的理由是旷工,但却对旷工没有裁定,这样企业只要把违法的漏洞填上,补充一份工会证明就可以了,后来一审时企业确实补上了,一审法院由此认定企业行为合法。”刘刚向中国青年报·中国青年网记者回忆。

  2018年12月12日,李萌向平度市人民法院提起劳动合同纠纷诉讼。2019年1月3日,该公司亦向平度市人民法院提起劳动合同纠纷诉讼。

  2019年3月5日,平度市人民法院经审理出具了该案一审判决书,认定青岛某电子有限公司解除与李萌的劳动合同依据充分、程序合法,属于合法解除。

  平度市人民法院经审理认为,在李萌连续旷工7天的情况下,2018年9月25日青岛某电子有限公司再次给李萌发送员工返岗通知书,但是,李萌并未在通知要求的期限内返岗,该行为严重违反用人单位的规章制度,青岛某电子有限公司依据劳动合同的约定及公司员工请假管理的规定,作出解除劳动合同的决定有相应依据。并且起诉前用人单位已经通知工会,履行了程序义务。

  在7月19日的二审庭审现场,双方对李萌是否旷工进行了激烈辩论。

  青岛某电子有限公司认为,李萌自2018年9月19日至2018年9月25日连续7天自行脱离工作岗位,根据公司规定,其行为被视为旷工,旷工3天按自动离职处理。鉴于李萌是老员工,通知其两天内回公司报到,逾期不报到作无故旷工自动离职处理。李萌收到返岗通知书后,未在指定时间内到公司报到,故决定解除与李萌的劳动合同。规章制度在公司院内公告栏及车间墙壁上都进行了公示。

  李萌解释,自己于2018年9月18日、19日、20日去公司上班,门卫都不让进门。李萌收到返岗通知书后,2018年9月26日又到公司上班,公司还是不让进门。

  “从9月19日到26日,我们每一天都提供了相应的证据以证明没有故意旷工,包括报警记录、给公司相关负责人发送的上班时被门卫拦截的情况告知短信、录音等,而企业对我们旷工一说没有任何证据。”刘刚告诉记者。

  李萌则认为,公司的规章制度没有经过公示,也没有告知本人,也没有本人的签字学习记录,李萌并不知道公司的规章制度,公司也没有组织职工学习。规章制度不能作为处理本案的依据。

  临时调岗是否具有合理性

  此前,平度市人民法院的一审判决书对李萌当时被调岗作出了“具有合理性”的结论。

  “我们认为这一调岗是具有惩罚性和侮辱性的。”二审庭审结束后,刘刚向中国青年报·中国青年网记者坦言。刘刚介绍,当时妻子所在的后勤检验室共5名女员工,只有妻子被调岗至一线,“之前我爱人在这个部门干了5年一直没被调岗,可是怀孕了就突然被调岗,明显是带有惩罚性质的”。

  显然,关于调整工作岗位是否对李萌身体有危害成为二审的焦点问题。

  二审庭审现场,李萌认为,新的工作岗位有胶水,特别刺鼻,当时自己怀孕3个多月,胶水对胎儿成长不利;原来岗位是长白班,调整后岗位是两班倒,要上夜班,基于以上原因不同意调岗。

  而青岛某电子有限公司认为,平度市安全生产监督管理局根据李萌丈夫上访要求,对该公司生产车间及公司全面进行检查,并进行鉴定,结论是该企业所涉粉尘、噪声及化学等职业病危害因素都不超标。

  李萌则认为,该检验报告说明有毒有害物质不超标,并不代表环境无毒无害,根据女职工劳动保护规定,孕妇工作环境需要无毒无害,而不是有毒有害物质不超标即可,有毒有害环境对胎儿成长不利,不能安排孕妇工作。

[1]  [2]  下一页  尾页

责任编辑:杨金光
图片版权归原作者所有,如有侵权请联系我们,我们立刻删除。
频道推荐